Conclusion de l’atelier et recommandations
Considérations générales:
- Différencier les symptômes liés à une GVHc active (pour les exclure) des séquelles irréversibles, notamment dans le cadre d’essais de recherche clinique (notamment études pour enregistrement d’un médicament dans le but d’obtenir d’AMM)
- Nécessité de définir les symptômes spécifiques et les symptômes non spécifiques (cf annexe 1 de la partie « Diagnostic de la réaction chronique du greffon contre l’hôte ») et se référer aux différents questionnaires « patient » et « médecin » en cours de validation.
- Utilisation de mesures quantitatives.
- Après initiation du traitement de la GVHc, première évaluation à J15 de (uniquement pour s’assurer de l’absence de progression), puis à 4-6 semaines (évaluation à court terme) puis à 3-6 mois (évaluation à long terme). Surveillance clinique mensuelle pendant 3 mois puis tous les 3 mois, selon l’évolution.
- Prendre des photographies afin d’améliorer l’objectivité des évaluations.
- Délivrance d’auto-questionnaires aux patients
Définition de la réponse
1. Réponse complète: absence de signes de GVHc (séquelles identifiées au diagnostic initial)
2. Réponse partielle : amélioration de plus de 50% ou, si utilisation des échelles objectives d’évaluation, amélioration d’au moins 25% des anomalies dont le score initial était inférieur à la médiane.
3. Absence de réponse : variation des scores de moins de 25%.
4. Progression : aggravation des scores de plus de 25%
Enregistrer et reporter les valeurs numériques, indiquer le sens de l’évolution des atteintes d’organe
Recommandations
- Les critères du NIH pour l’évaluation de la réponse ont été établis pour la conduite d’études cliniques. Leur application en routine reste à démontrer.
- Privilégier autant que possible une évaluation par les mêmes investigateurs afin d’améliorer la fiabilité de l’évaluation et sa reproductibilité.
- Privilégier une évaluation par des spécialistes d’organe en fonction de l’atteinte (nutritionniste, pneumologue, dermatologue, ophtalmologue, stomatologue, gynécologue, etc.)
Questions résiduelles à explorer
- Evaluation et adaptation du questionnaire « Carpenter »
- Mobilisation et implication des soignants dans l’information, l’évaluation et le suivi des patients
- Recherche de marqueurs pronostiques et de réponse
- Adaptation d’outils destinés à la population pédiatrique
RÉFÉRENCES
1. Carpenter, P.A., How I conduct a comprehensive chronic graft-versus-host disease assessment. Blood, 2011. 118(10): p. 2679-87.
2. Greinix, H.T., et al., Diagnosis and staging of chronic graft-versus-host disease in the clinical practice. Biol Blood Marrow Transplant, 2006. 17(2): p. 167-75.
3. Pavletic, S.Z., et al., Chronic graft-versus-host disease: implications of the National Institutes of Health consensus development project on criteria for clinical trials. Bone Marrow Transplant, 2006. 38(10): p. 645-51.
