Conclusion de l’atelier et recommandations

Considérations générales:

• Différencier les symptômes liés à une GVHc active (pour les exclure) des séquelles irréversibles, notamment dans le cadre d’essais de recherche clinique (notamment études pour enregistrement d’un médicament dans le but d’obtenir d’AMM)
• Nécessité de définir les symptômes spécifiques et les symptômes non spécifiques (cf annexe 1 de la partie « Diagnostic de la réaction chronique du greffon contre l’hôte ») et se référer aux différents questionnaires « patient » et « médecin » en cours de validation.
• Utilisation de mesures quantitatives.
• Après initiation du traitement de la GVHc, première évaluation à J15 de (uniquement pour s’assurer de l’absence de progression), puis à 4-6 semaines (évaluation à court terme) puis à 3-6 mois (évaluation à long terme). Surveillance clinique mensuelle pendant 3 mois puis tous les 3 mois, selon l’évolution.
• Prendre des photographies afin d’améliorer l’objectivité des évaluations.
• Délivrance d’auto-questionnaires aux patients

Définition de la réponse

1. Réponse complète: absence de signes de GVHc (séquelles identifiées au diagnostic initial)

2. Réponse partielle : amélioration de plus de 50% ou, si utilisation des échelles objectives d’évaluation, amélioration d’au moins 25% des anomalies dont le score initial était inférieur à la médiane.

3. Absence de réponse : variation des scores de moins de 25%.

4. Progression : aggravation des scores de plus de 25%

Enregistrer et reporter les valeurs numériques, indiquer le sens de l’évolution des atteintes d’organe

Recommandations

• Les critères du NIH pour l'évaluation de la réponse ont été établis pour la conduite d'études cliniques. Leur application en routine reste à démontrer.
• Privilégier autant que possible une évaluation par les mêmes investigateurs afin d'améliorer la fiabilité de l'évaluation et sa reproductibilité.
• Privilégier une évaluation par des spécialistes d'organe en fonction de l'atteinte (nutritionniste, pneumologue, dermatologue, ophtalmologue, stomatologue, gynécologue, etc.)

Questions résiduelles à explorer

• Evaluation et adaptation du questionnaire « Carpenter »
• Mobilisation et implication des soignants dans l’information, l’évaluation et le suivi des patients
• Recherche de marqueurs pronostiques et de réponse
• Adaptation d’outils destinés à la population pédiatrique

RÉFÉRENCES

1. Carpenter, P.A., How I conduct a comprehensive chronic graft-versus-host disease assessment. Blood, 2011. 118(10): p. 2679-87.

2. Greinix, H.T., et al., Diagnosis and staging of chronic graft-versus-host disease in the clinical practice. Biol Blood Marrow Transplant, 2006. 17(2): p. 167-75.

3. Pavletic, S.Z., et al., Chronic graft-versus-host disease: implications of the National Institutes of Health consensus development project on criteria for clinical trials. Bone Marrow Transplant, 2006. 38(10): p. 645-51.